Статьи

ГЭС и вечная мерзлота

Дата публикации: 5 июля 2009 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин
Соавторы обзора: Григорьев Михаил Николаевич, доктор географических наук, Институт мерзлотоведения СО РАН 677010, г. Якутск; Коронкевич Николай Иванович, Малик Лилия Константиновна, Барабанова Елена Алексеевна, Лаборатория гидрологии ИГ РАН; Коцюк Денис Владимирович, н.с. лаб. биоресурсов р. Амур, Хабаровского филиала ТИНРО;  Куницкий Виктор Владимирович, доктор географических наук, заведующий лабораторией региональной геокриологии и криолитологии. Институт мерзлотоведения СО РАН 677010, г. Якутск; Разумов Сергей Олегович, доктор географических наук, Институт мерзлотоведения СО РАН 677010, г. Якутск;  Соболь Станислав Владимирович, доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой гидротехнических сооружений, проректор по научной работе Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета; Шадрина Елена Георгиевна, доктор биологических наук, профессор. Биолого-географический факультет Якутского государственного университета; Шполянская Нелла Александровна, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра криолитологии и гляциологии.
Расположение в зоне многолетнемерзлых пород (ММП) является серьезным фактором риска повреждения плотин и их водохранилищ. 48% аварий на гидростанциях происходит именно в таких регионах (при незначительном числе расположенных здесь ГЭС). Основная причина повреждений - недоучет криогенных процессов в теле плотин, их основаниях и в районах примыкания, связанных с изменениями под влиянием гидроузлов условий теплообмена, температурного режима, физико-технических свойств мерзлых пород, приводящих к развитию термокарста, термоэрозии, наледообразованиям и т.п.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Плотины и водный транспорт

Дата публикации: 24 августа 2009 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин.
Соавторы обзора: Десятов Владимир Михайлович, г. Комсомольск-на-Амуре, МСоЭС; Дементьев Владимир Сергеевич, Руководитель Верхне-Волжского бассейнового водного управления; Пайкин Б.Е., Главный инженер ФГУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»;  Кривошей Владимир Александрович, Директор НТЦ Водохозяйственная безопасность; Соколов Владимир Владимирович, Руководитель Верхне-Волжского межрегионального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;  Каюмов Асхат Абдурахманович, генеральный директор Экологического Центра «Дронт», г.Нижний Новгород; Петрова Любовь Арвидсовна, Заместитель министра экономики Чувашии; Севенард Юрий Константинович, Зам.генерального директора ОАО «ЭСКО ЕЭС»; Котовец Валерия Алексеевна, сопредседатель межрегиональной общественной организации «Экологический парламент Волжского бассейна и Северного Каспия»; Беляков Алексей Алексеевич, инженер-гидротехник, кандидат технических наук, доктор географических наук;  Потехин Николай Владимирович, Начальник лаборатории гидротехнических сооружений Филиал ОАО "РусГидро" - "Зейская ГЭС"; Колосов Михаил Александрович, Профессор Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций; Минеев Валерий Иванович, Ректор Волжской государственной академии водного транспорта; Кунцевич Феликс Борисович, Инженерное бюро „Rail Consult Mueller“ (Германия г. Берлин).
Режимы пропуска воды через гидротехнические сооружения, в настоящее время, в ХХI веке, учитывают (как нам кажется), в первую очередь, интересы производства электроэнергии, и лишь потом - интересы владельцев водного транспорта и организаторов перевозок по главным водным артериям страны. Необходима инвентаризация и аннотация имеющихся источников знаний относительно условий использования рек России ДО и ПОСЛЕ строительства плотин, существующих режимов эксплуатации водохранилищ в интересах обеспечения оптимального использования рек как транспортных путей, перспективных механизмов согласования интересов всех пользователей рек, перегороженных плотинами. 

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Плотины ГЭС и коммунальное водоснабжение

Дата публикации: 23 августа 2009 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин.
Соавторы обзора: Коронкевич Николай Иванович и Барабанова Елена Алексеевна – Лаборатория гидрологии Института географии РАН;  Петрова Любовь Арвидсовна, Заместитель министра экономики Чувашии -   Анализ последствий незавершенности проекта Чебоксарской ГЭС / 51 Kb); Матюшенко Анатолий Иванович – д.т.н., профессор, генеральный директор ООО «КрасКом»;  Сиротский Сергей Егорович, Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, Хабаровск. 
 
На изменение качественного состава поверхностных вод водохранилища влияют неоднозначно. Наряду с отрицательными последствиями, вызванными замедлением водообмена, отмечается, при прочих равных условиях, улучшение качества воды по таким показателям, как прозрачность, цветность, содержание взвешенных веществ, количество сапрофитных бактерий. В донных отложениях аккумулируется огромное количество загрязняющих веществ - тяжелых металлов, пестицидов, нефтепродуктов, трудноразлагаемых органических соединений. Нижние бьефы, не подпертые снизу, характеризуются неблагоприятным для водозабора режимом на большом протяжении, в частности интенсивным перемещением наносов в виде подводных гряд, но за счет снижения взвешенных наносов в нижнем бьефе возникает возможность более экономичной одноступенной очистки воды.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

ГЭС и жители зон затопления

Дата публикации: 24 сентября 2009 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин.
Соавторы обзора: Гарапов Альберт, Антиядерное общество, г.Казань, Татарстан; Сухомлинова Валентина Владимировна, г.Биробиджан, Еврейская АО; Евсеева Катерина Максимовна, Директор ЦЭП "Эйгэ", г.Якутск, Республика Саха (Якутия);  Беляков Алексей Алексеевич, инженер-гидротехник, кандидат технических наук, доктор географических наук; Сиротский Сергей Егорович, Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, Хабаровск;  Орлов Андрей Владимирович, специалист по оценке рисков объектов промышленности для целей страхования и управления рисками.
 
Последствия сооружения плотин ГЭС для жителей зон затопления весьма поверхностно обсуждались в докладе Всемирной Комиссии по плотинам http://solex-un.ru/dams/otchet-vkp  Однако в России эта тема была и остается одной из болезненно-актуальных, а создание водохранилищ является очень спорным культурным символом.
Число населенных пунктов России, навеки исчезнувших в связи со строительством ГЭС, исчисляется тысячами. В своем большинстве это были сельские поселения, малые и средние города, веками располагавшиеся в долинах рек. Для многих их жителей переселение означало коренное изменение образа жизни, поскольку вокруг и в связи с ГЭС возникали крупные промышленные комплексы и города индустриального типа. Например, всего при сооружении Волго-Камского каскада гидроэлектростанций затоплено, подтоплено, разрушено и перенесено 2500 сел и деревень с более чем 126 тысячами дворов, 96 городов, посадов и рабочих поселков с 30 тысячами строений.
История наглядно показывает, что интересы простых людей, обычно приносились в жертву так называемому развитию на протяжении всего ХХ века. В ХХI веке все ранее имевшие место проблемы, связанные с созданием водохранилищ, сохранились и даже усугубились.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

ГЭС и рыба

Дата публикации: 27 октября 2009 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин.
Соавторы обзора: Шкрадюк Игорь Эдуардович – эксперт МоЭС; Гарри Берначек, независимый эксперт, Австралия.; Люшвин Петр Владимирови;  Скобелкин Александр Викторович, Руководитель Госохотрыбслужбы Чувашии;  Котовец Валерия Алексеевна, Сопредседатель Экологического парламента Волжского бассейна и Северного Каспия; Сиротский Сергей Егорович, Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, Хабаровск;  Эдельштейн Константин Константинович, Кафедра Гидрологии суши Географического факультета МГУ; Беляков Алексей Алексеевич, инженер-гидротехник, кандидат технических наук, доктор географических наук;  Малик Лилия Константиновна, Лаборатория гидрологии ИГ РАН;  Соболь Станислав Владимирович, доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой гидротехнических сооружений, г.Новосибирск;  Кучина Галина Николаевна, Председатель Правления ОО "Новосибирский областной комитет охраны водных ресурсов»; Катунин Дамир Никитич; Тишков Аркадий Александрович, Заместитель директора Института географии РАН; Книжников Алексей Юрьевич - Руководитель программ WWF России;  Симонов Евгений Алексеевич - Институт диких животных Северо-Восточного лесного университета, г. Харбин, Китай.  Коцюк Денис Владимирович - ХфТИНРО, н.с. лаб. биоресурсов р. Амур;  Павловский В.А., руководитель Средневолжского территориального управления Росрыболовства;  Дубинина Валентина Георгиевна – Секретарь Межведомственной ихтиологической комиссии;  Селезнева Мария;  Брылёв Виктор Андреевич - Зав.кафедрой физической географии и геоэкологии Волгоградского государственного педагогического университета (с соавторами А.Ю. Овчаровой, Е.В. Мелиховой);  Шапхаев Сергей Герасимович - Руководитель общественной организации «Бурятское региональное объединение по Байкалу».  
 
Опубликованные данные свидетельствуют о существенных изменениях видового состава ихтиофауны, связанных со строительством плотин на реках волжского бассейна, в Сибири и на Дальнем Востоке. Продуктивность возникших водохранилищ может быть несколько выше, а может быть и несколько выше – в сравнении с продуктивностью тех же рек до создания плотин. Не отмечено существенного повышения рыбохозяйственной ценности вновь возникших водоемов по сравнению с незарегулированными реками. На фоне возможного увеличения биомассы малоценных видов повсеместно отмечается резкое снижение численности и, соответственно, уловов видов, представляющих большую коммерческую ценность, в первую очередь, осетровых и лососевых.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

ГЭС и прогресс

Дата публикации: 24 января 2010 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин.
Соавторы обзора: Беляков А.А.; Даценко Ю.С.; Горлов В.Н.; Чудинова Л.Ю.
 
Позитивные изменения в жизни регионов, – планируемые и реальные, связанные со строительством больших плотин на реках России – одна из тем, не нашедших отражения в Докладе Всемирной Комиссии по плотинам - http://solex-un.ru/dams/otchet-vkp
 
Поиск обзорных публикаций по теме запроса, к сожалению, не дал результатов. Поэтому «де факто» тематический обзор отражает два аспекта – мотивы строительства ГЭС на разных этапах экономического развития страны и, отчасти, достигнутые экономические результаты. Строительство больших плотин на реках России, начиная с плана ГОЭЛРО и по сей день, мотивировалось и мотивируется потребностями индустриализации страны и отдельных ее регионов. Дешевая электроэнергия гидроэлектростанций рассматривалась и рассматривается как стимулятор и условие развития добывающей промышленности и производства энергоёмких материалов.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Оценка устойчивости развития гидроэнергетики

Дата публикации: 23 декабря 2009 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин.
 
На обсуждение был вынесен проект Протокола – в русскоязычном варианте - «Методика оценки соответствия гидроэнергетических Проектов критериям устойчивого развития»,  документ объёмом более двухсот страниц – см. http://solex-un.ru/dams/metodika-ocenki

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Малые ГЭС

Дата публикации: 27 февраля 2010 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин.
 
Соавторы обзора: Барановский Андрей; Беляков А.А.;  Бриних В.А.;  Десятов Владимир Михайлович, г. Комсомольск-на-Амуре; Малик Л. К., к.г.н., Институт географии РАН;  Перелет Ренат; Устюжин Алексей, Хузмиев И.; Фельдман Борис Нухимович, МосОблГидропроект, заместитель генерального директора; Шпунт Анатолий Абрамович;  Эдельштейн К. К.
 
Итоги советского этапа развития малой гидроэнергетики были оформлены книгой коллектива авторов «Малая гидроэнергетика», Энергоатомиздат, 1989. Малые ГЭС десятилетиями успешной работы подтвердили высокий уровень технических решений и технологического исполнения. В «нулевых» 21 века тема малых гидроэлектростанций – после почти 20 лет забвения – переживает очередное рождение.
В обзоре представлены различные суждения об истории и перспективах малого гидроэнергетического строительства, информация о проектах малых ГЭС, реализованных в последние годы, реализуемых или планируемых к реализации, а также о возможных перспективных технологиях для малых и микро-ГЭС.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Влияние плотин на водные биоресурсы

Дата публикации: 10 марта 2010 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин.
Соавторы обзора: Александровский Александр Юрьевич – Московский энергетический институт; Гарапов Альберт Фаритович – Председатель Антиядерного общества Татарстана; Горбунов Александр Константинович – Астраханский государственный природный биосферный заповедник; Долгих Павел Михайлович – ФГУ «Енисейрыбвод»; Долидзе Юрий Борисович - Волгоградское отделение ФГНУ «ГосНИОРХ»; Дубинина Валентина Георгиевна – ФГУ «МИК»- «Межведомственная ихтиологическая комиссия»; Евланов Игорь Анатольевич – Институт экологии Волжского бассейна РАН; Евстюгов Владимир Петрович – ФГУ «МИК»; Жукова Светлана Витальевна – ФГУП «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства»; Иванов Александр Васильевич – ОАО «Институт Гидропроект»; Катунин Дамир Никитич – ФГУП «КаспНИРХ»; Кириллов Владимир Викторович – ИВЭП СО РАН; Колотов Александр Анатольевич – Красноярская региональная общественная экологическая организация «Плотина»; Коренева Ирина Борисовна – ИНЦПЦ «Союзводпроект»; Коронкевич Николай Иванович – Институт географии РАН; Коцюк Денис Владимирович – ФГУП ХфТИНРО; Кривошей Владимир Александрович – НТЦ водохозяйственной безопасности «Вода и люди XXI век»; Люшвин Петр Владимирович – независимый эксперт; Малик Лилия Константиновна - Институт географии РАН; Мальцев Сергей Афанасьевич – Волжский учебный центр корпоративного университета гидроэнергетики; Павлов Дмитрий Сергеевич – ИПЭЭ РАН; Розенберг Геннадий Самуилович – Институт экологии Волжского бассейна РАН; Симонов Евгений Алексеевич – Коалиция «Реки без границ»; Сиротский Сергей Егорович – ИВЭП ДВО РАН; Скоробогатов Михаил Александрович – Тверской государственный технический университет; Скурлатов Юрий Иванович – Институт химической физики им. Н.Н.Семенова РАН; Филиппов Георгий Георгиевич – ОАО «Институт Гидропроект»; Хрипунов И.А. – ФГУП «КаспНИРХ»; Худый Алексей Игоревич – Черновицкий национальный университет; Шадрин Евгений Николаевич – ФГНУ НИИЭРВ; Эрслер Александр Львович – ФГУ «МИК»; Яковлев Сергей Валентинович – Волгоградское отделение ФГНУ «ГосНИОРХ».
В  обзоре представлены доклады и сообщения на совместном заседании Научного консультативного совета по комплексному использованию водных ресурсов и охране водных экосистем ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия» и Тематического сообщества по проблемам больших плотин по теме: Оценка влияния на сохранение и воспроизводство водных биоресурсов строительства и эксплуатации плотин.
Участники заседания отметили, что сооружение плотин наносит многофакторное, преимущественно негативное, воздействие на водные биоресурсы, на видовое разнообразие, в первую очередь на состояние популяций проходных и полупроходных рыб.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Безопасность эксплуатации больших плотин и ГЭС

Дата публикации: 12 Апрель 2010 г.
Составители обзора: 
А.С.Мартынов, С.И.Забелин, Р.Перелет
Соавторы обзора: Готванский В.И., г.Хабаровск;  Иванов Александр Васильевич, Филиппов Георгий Георгиевич, ОАО «Институт Гидропроект»;  Коренева Ирина Борисовна, заслуженный эколог РФ; Локтионов Станислав Никитович, Лауреат Государственной Премии СССР, бывший директор Зейской ГЭС, г.Старый Оскол;  Малик Лилия Константиновна, к.г.н, Институт географии РАН;  Масликов В.И, Санкт-Петербургский политехнический университет; Постоев B.C., д.т.н, Директор Центра экологической безопасности гидромашин, Санкт-Петербург; Салтанкин В.П., д.г.н., к.г.-м.н. Каякин В.В., к.х.н. Дмитриева И.Л., С.А.Бабков;  Романов А. В; Терентьева Л. И., зам.руководителя Верхнее-Волжского Бассейнового Водного Управления;  Баев Сергей Михайлович – Генеральный директор ЗАО "Служба защиты сооружений";  Каякин Валерий Викторович - главный геоэколог ОАО «Институт Гидропроект»;  Орлов Андрей Владимирович - заместитель генерального директора ООО «РискТЭКонсалт», к.т.н.;  Коренева Ирина Борисовна - Зам. Генерального директора ИНПЦ «Союзводпроект»; Колпаков Алексей Юрьевич - Красноярская РОЭО «Плотина»; Селезнев Владимир Анатольевич – зав.лабораторией Института экологии Волжского бассейна РАН. 

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Плотины и вопросы взаимодействия стран и регионов

Дата публикации: 31 мая 2010 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин
 
Соавторы обзора: Малик Лилия Константиновна, к.г.н, Институт географии РАН; Подольский Сергей Анатольевич, ст.научный сотрудник Института водных проблем РАН; Колотов Александр, портал «Плотины.Нет»; Симонов Евгений, Международная коалиция «Реки без границ».
Обзор построен как сумма обзоров конфликтных ситуаций, сложившихся или складывающихся в связи со строительством и эксплуатацией ГЭС в России на Амуре, Ангаре, Волге и Иртыше, а также между Таджикистаном и Узбекистаном в связи со строительством Рогунской ГЭС, Россией и Монголией в связи со строительством каскада ГЭС в бассейне реки Селенга.
Все перечисленные и рассмотренные конфликты свидетельствуют о практике, когда большую часть выгод от реализации гидроэнергетических проектов получает одна из стран или субъектов Российской Федерации, тогда как большая часть ущербов достается другой (другим) странам или субъектам. Единственным обнаруженным примером взаимовыгодного решения является эксплуатация Ингурской ГЭС, расположенной в зоне грузино-абхазского конфликта. В других случаях отсутствуют даже попытки выработать реальные механизмы согласования интересов сторон.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Эвтрофикация водохранилищ

Дата публикации: 25 июня 2010 г.
Составители обзора: С.И.Забелин, Е.В.Лебедева
 
Соавторы обзора: Бикбулатов Эрнст Саяфнурович (Институт озероведения РАН (С-Пб); Готванский Вениамин Иванович (ИВЭП ДВО РАН, Хабаровск); Даценко Юрий Сергеевич (Геофак МГУ); Рывкин Виктор Игоревич, предприниматель из Ярославской области; Селезнев Владимир Анатольевич (ИЭВБ РАН); Скурлатов Юрий Иванович (Институт химической физики им. Н.Н.Семенова РАН); Тишков Аркадий Александрович (Институт географии РАН); Шилин Михаил Борисович (С.-Пб Гостехуниверситет); Эдельштейн Константин Константинович (Геофак МГУ).
 
Материалы Обзора описывают причины и следствия процессов эвтрофикации водохранилищ, вызванной их антропогенным загрязнением. Авторы присланных сообщений расходятся во мнениях о плюсах и минусах этого явления, что позволяет надеяться на продолжение дискуссии. 

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Водохранилища и рекреация

Дата публикации: 30 июля 2010 г.
Составители обзора: С.И.Забелин, Е.В.Лебедева
Настоящий Обзор составлен на основе анализа двух источников, описывающих рекреационное использование водохранилищ на фоне двух разных социально-экономических периодов России.

  • Монография «Рекреационное использование водохранилищ: проблемы и решения» А.Б.Авакяна с соавторами 1989 года описывает состояние проблемы в советский период.
  • Диссертация Ланцовой И. В. на соискание учёной степени доктора географических наук «Геоэкологическая оценка и рациональное использование рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ», Москва, 2009 содержащая некоторые новые материалы.

Кроме этого использована совокупность публикаций в Интернете, во многом рекламно-информационного характера, дает представление о ситуации с отдыхом на водохранилищах в конце первого десятилетия ХХI века.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Социальные и экологические последствия строительства плотин

Дата публикации: 31 августа 2010 г.
Составители обзора: С.И.Забелин, Е.В.Лебедева
Соавторы обзора: Гусев М.Н., к.г.н., Институт геологии и природопользования ДВО РАН; Добровольский Г.В., академик РАН, профессор;  Карпачевский Л.О., профессор МГУ;  Тишков А.А., доктор географических наук, профессор; Ж.В.Кузьмина, д.г.н.;  Мочалова О.И., Сиротский С.Е.
 
Представленный Консолидированный обзор составлен на основе материалов и ссылок, присланных участниками Тематического сообщества весной-летом 2010 года, но не совпадавшими по тематике с обзорами, которые мы готовили в тот период. В приложении – ссылки на 26 литературных источников по теме обзора. 

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Эффективность строительства и эксплуатации крупных ГЭС — сравнение выгод и ущербов

Дата публикации: 25 ноября 2010 г.
Составители обзора: С.И.Забелин, В.В.Семикашев, А.С.Мартынов, Е.В.Лебедева
Соавторы обзора: Андриянова Нина Васильевна - начальник ЦМС ГУ «Нижегородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»; Бакка Анжела Игоревна - начальник отдела экологии министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области; Белоконь Екатерина Владимировна - Федеральный инспектор контрольного департамента аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе; Веселов Александр Калинович - Союз экологов Республики Башкортостан; Газиев Эраст Григорьевич д.т.н., профессор; Гарапов Альберт Фаритович – Председатель Антиядерного общества Татарстана; Горлов Владимир Николаевич - доцент кафедры экономической и социальной географии МГУ, к.г.н.; Горохов Виталий Константинович - член-корр. РАЕН, исп. директор Института «ЭкоЮрис»; Десятов Владимир Михайлович - г. Комсомольск-на-Амуре, МСоЭС; Думикян Альберт Думикович - Директор ФГУ «Государственный природный заповедник «Буреинский»; Енгоян Оксана Завеновна - Алтайский краевой общественный Фонд "Алтай - 21 век"; Иметхенов А.Б., Зав. кафедрой «Экология и безопасность жизнедеятельности (ЭБЖ)» ВСГТУ, д.г.н., проф.; Крюков Виктор Глебович - Координационный комитет по устойчивому развитию бассейна р. Амур; Локтионов Станислав Никитович - Лауреат Государственной Премии СССР, бывший директор Зейской ГЭС, ныне пенсионер г. Старый Оскол; Медведева Ольга Евгеньевна - проф., д.э.н., Государственный Университет управления; Орлов Андрей Владимирович - Технический директор ЗАО "Индустриальный Риск"; Разумов Сергей Олегович - Лаборатория криогенных процессов, Ин-т мерзлотоведения РАН (Якутск); Решетняк Ольга Сергеевна - сотрудник Гидрохимического института (г. Ростов-на-Дону), к.г.н.; Селезнев Владимир Анатольевич - Зав. лабораторией в Институте экологии Волжского бассейна РАН; Семикашев Валерий Валерьевич – заведующий лабораторией Прогнозирования ТЭК, г.Москва, к.э.н.; Симонов Евгений Алексеевич - Северо-восточный лесной университет (Харбин, КНР), Программа WWF по бассейну Амур; Сиротский Сергей Егорович - Директор Межрегионального центра экологического мониторинга гидроузлов ИВЭП ДВО РАН; Филиппова Тамара Арсентьевна - профессор кафедры Систем управления и экономики энергетики Новосибирского государственного технического университета, д.т.н.; Хотулева Марина Владиленовна, Директор Центра по экологической оценке «Эколайн»; Чупров Владимир Алексеевич, координатор энергетического департамента Гринпис России; Шапхаев Сергей Герасимович – Общественная организация "Бурятское региональное объединение по Байкалу", к.ф.-м.н.; Шилин Михаил Борисович - профессор С-Пб Государственного политехнического университета; Шкрадюк Игорь Эдуардович - координатор программы экологизации промышленности Центра охраны дикой природы; Эдельштейн Константин Константинович профессор кафедры Гидрологии суши Географического факультета МГУ.
Как легко догадаться – вопрос спровоцировал противоположные мнения, которые – все – здесь и опубликованы. 

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Дополнения к обзору «Эффективность строительства и эксплуатации крупных ГЭС — сравнение выгод и ущербов»

Дата публикации: 23 Апрель 2011 г.
Составители обзора: С.И.Забелин, Е.В.Лебедева
 
В ходе обсуждения тематическими сообществами по проблемам больших плотин и «Энергоэффективность и Энергосбережение» проблем сравнения выгод и ущерба от плотин ГЭС портал «Белая книга. Плотины и развитие» получил два новых материала.
В статье Егидарева Е.Г., Мартынова А.С. и Симонова Е.А. приведены результаты системной оценки экологических воздействий на российскую часть бассейна реки Амур существующих и проектируемых плотин. Проведено сопоставление разных «сценариев освоения» по их интегральному воздействию на наземные и водные экосистемы в разных частях бассейна.
В докладе «Стратегическая экологическая оценка строительства ГЭС на главном русле р. Меконг» приведена оценка рисков и выгод от реализации серии проектов ГЭС на главном русле этой реки, учитывающая воздействие уже существующих плотин в ее верховьях (КНР) и на притоках.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Белая книга. Плотины и развитие – выбор приоритетов

Дата публикации: 2 сентября 2009 г.
Составители обзора: Забелин С.И., Лебедева Е.В.
Инвентаризация проделанной за год работы позволила выявить несколько разделов (тем и проблем), обозначенных в Оглавлении Белой книги, но практически пока не отраженных в собранных материалах. В связи с этим мы организовали опрос, посвященный определению приоритетов дальнейшей работы по созданию базы знаний и экспертов, необходимой для написания российского доклада «Белая книга. Плотины и развитие».
В обзоре приведены результаты опроса, выдержки из предложений некоторых экспертов и резюме с формулировкой приоритетного направления для обсуждения в ходе ближайших циклов подготовки консолидированных обзоров.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

ГЭС и регулирование частоты

Дата публикации: 1 сентября 2011 г.
Составители обзора: Александр Мартынов, при участии Владимира Артюхова и Евгения Гашо
 
Чтобы дать самое общее представление об экономической роли ГЭС в регулировании частоты и маневренности энергосистем Александр Мартынов изучил текст стандарта «Регулирование частоты и перетоков активной мощности в ЕЭС и изолированно работающих энергосистемах России» (847 Kb) и на его основе подготовил описание этой проблемы, которая недостаточно известна некоторым пользователям портала.
В качестве дополнения к обзору использованы заметки инженера-гидроэнергетика Станислава Никитовича Локтионова - Энергоэффективность – копилка Государства

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Сравнение устойчивого развития регионов с ГЭС и без ГЭС

Дата публикации: 25 сентября 2011 г.
Составители обзора: С.И.Забелин, А.В.Мартынов.
 
В ходе обсуждения тематическими сообществами по проблемам больших плотин и «Энергоэффективность и Энергосбережение» проблем сравнения выгод и ущерба от плотин ГЭС портал «Белая книга. Плотины и развитие» получил новые материалы на эту тему.
В статье Мартынова А.С. и Забелина С.И «Устойчивое развитие регионов с ГЭС и АЭС и без таковых: объективное сравнение» массив данных, собранных для оценки потенциала устойчивого развития регионов Российской Федерации эколого-энергетическим рейтинговым агентством Интерфакс-ЭРА в рамках проекта «Экология России», использован для сравнения регионов, на территории которых были построены ГЭС и связанные с ними водохранилища, а также подобные им энергетические объекты (АЭС), и тех, где отсутствуют ГЭС и АЭС и нет значительного изменения гидрорежима рек.
В статье Е.А. Бурдина «Разработка планов хозяйственного освоения водных ресурсов Волги в 1930-36 гг.» (214 Kb), ж-л ВИЕТ, №3, 2010, с.116-135 на основании ряда ранее не опубликованных архивных материалов рассматривается история возникновения и начального этапа развития плана коренной реконструкции Волги, получившего название «Большая Волга».
В материале Е.А. Бурдина «Влияние гидроузлов на социально-экономическое развитие» (310 Kb), присланном специально для публикации на портале, на примере ГЭС Волжского каскада с использованием огромного количества фактических данных из разнообразных источников анализируется степень решения задач, решение которых планировалось в результате его строительства.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Сравнительная история развития регионов с ГЭС и без ГЭС на примере Поволжья

Дата публикации: 23 октября 2011 г.
Составители обзора: Е.А.Бурдин, С.И.Забелин.
 
Бурдин Евгений Анатольевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры музееведения исторического факультета Ульяновского государственного педагогического университета выполнил уникальное историческое исследование вопроса влияния строительства ГЭС на Волге на социально-экономическое развитие Поволжья основано на анализе более 1000 архивных, литературных и иных источников информации. В исследовании освещены вопросы принятия решений о преобразовании волжского бассейна, о степени выполнения задач, поставленных проектом «Большая Волга», а также сравниваются экономические и социальные параметры современного развития регионов (Самарской области и Республики Мордовия), затронутых и не затронутых большим гидростроительством.
«Сравнительная история развития регионов с ГЭС и без ГЭС (на примере Поволжья) - Введение»
Библиография (262 Kb) исследования включает в себя около 1000 наименований, в том числе 630 архивных документов, 311 книг и статей, 11 диссертаций, 13 электронных ресурсов, а также 36 интервью с очевидцами событий. Просмотрено 10 наименований специализированных газет и журналов за 1930-1950 годы. Кроме того, в специальном разделе (60 Kb) опубликованы выдержки из документов 1930-х годов, посвященных проектированию волжских ГЭС, а также из докладной записки 2010 г., посвященной вопросам безопасности Жигулевской ГЭС. Обзор источников (125 Kb), использованных для анализа, дан в отдельной главе, также как и историография (227 Kb) проблемы гидростроительства. Статистический материал (1004 Kb) сведен в 49 таблиц.
Аналитические главы работы посвящены, во-первых, истории гидростроительства в России с конца ХIХ века до 1930-х годов, когда были приняты основные решения о судьбе Волги, во-вторых, анализу социально-экономических последствий строительства каскада больших ГЭС в Поволжье, в-третьих, сравнению современного состояния и динамики за 1940-2010 годы основных показателей социально-экономического развития Самарской области и Республики Мордовия.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

ГЭС и Биоразнообразие

Дата публикации: 19 ноября 2013 г.
Составители обзора: С.И. Забелин, А.С. Мартынов
 
Программа развития ООН (ПРООН) в России и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2013 г. приступили к реализации совместного проекта «Задачи сохранения биоразнообразия в политике и программах развития энергетического сектора России», финансируемого из средств Глобального экологического фонда и крупных энергетических компаний России. Проект является первой инициативой ГЭФ по включению целей сохранения биоразнообразия в ключевой для экономики энергетический сектор. Данный проект направлен на экологизацию развития основных энергетических отраслей – нефтегазовой отрасли, угледобычи и гидроэнергетики.
 
В Обзоре представлены материалы, переданные нам руководством проекта.

  •  Общие проблемы сохранения биоразнообразия при гидростроительстве
  • ГЭС и биоразнообразие Нижней Волги
  • Проект ПРООН/ГЭФ «Вопросы сохранения биоразнообразия в политике и программах энергетического сектора России» (компонент по гидроэнергетике)
  • Предварительный вариант Сборника инновационных решений «Сохранение биоразнообразия для гидроэнергетического сектора»
  • Проект Методических рекомендаций по включению вопросов сохранения биоразнообразия в процедуру оценки воздействия на окружающую среду

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Сравнение роли ГЭС и других средств минимизации последствий паводков

Дата публикации: 14 Апрель 2014 г.
Составители обзора: С.И. Забелин, Е.В. Лебедева, А.С. Мартынов, С.А. Мартынов
Соавторы обзора: В.М.Вильдяев начальник управления Некоммерческого партнерства «Национальный центр водных проблем», В.И.Готванский, к.г.н., действительный член Русского географического Общества, Е.Г.Егидарев. ТИГ ДВО РАН; В.А.Кривошей, президент Некоммерческого партнерства «Национальный центр водных проблем», Е.А.Симонов. Международная коалиция «Реки без Границ», С.Е. Сиротский, руководитель Межрегионального Центра экомониторинга водохранилищ ИВЭП ДВО РАН.
Данный обзор  является попыткой собрать на портале публикации, представляющие зачастую противоположные мнения о средствах и методах предотвращения катастрофических паводков, подобных тому, что произошел летом 2013 года в бассейне Амура.
В Обзоре взвешенно представлены обе конкурирующие позиции, приведено 29 гиперссылок на зарубежные и российские сайты, посвященные обсуждаемой теме, размещено 14 присланных участниками Сообщества статей, конспектов книг, интервью и еще 10 гиперссылок на файлы книг и документов для скачивания с внешних сайтов.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Инвестиции в ГЭС – желаемое и невозможное в энергетике на стадии развития без “роста“ экономики

Дата публикации: 28 Апрель 2014 г.
Составители обзора: С.И. Забелин, А.С. Мартынов
Соавторы обзора: В.В. Артюхов, Интерфакс-ЭРА, В.И.Готванский, к.г.н., Е.А.Симонов. Международная коалиция «Реки без Границ», С.Е. Сиротский, руководитель Межрегионального Центра экомониторинга водохранилищ ИВЭП ДВО РАН, А. Сулименко, Астрахань, А.Г. Чуразов, муниципальный депутат, Нижегородская область, И.Э. Шкрадюк, Институт развития стратегических инициатив, г.Ярославль
 
Для новых реалий развития особенно важен осторожный подход к инвестированию в крупные гидроэнергетические объекты. Создание новых узлов энергетической инфраструктуры требует не только значительных накоплений (которые без “роста экономики” весьма затруднены), но и очень дальнего прогноза, поскольку последствия создания ГЭС разнообразны и сложны не только для экономики и общества, но и для природы. Долгосрочность социально-экологических последствий в сочетании с переходом к модели развития без “роста экономики” определили выбор темы обзора.
В тексте обзора содержатся ссылки на более чем 50 источников Интернет. 

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Обсуждаем СКИОВО Волги

Дата публикации: 23 октября 2014 г.
Анализ нормативной и методологической базы разработки СКИОВО и НДВ.
В развитие темы Обзора сотрудниками Некоммерческого партнерства «Национальный центр водных проблем был сделан анализ нормативного обеспечения. Анализ изложен в форме двух публикаций - «Проблемы разработки и практического использования схем комплексного использования и охраны водных объектов» (В.М.Вильдяев, О.Ю.Логунов) (11.04 Mb) и Анализ законодательства и практики применения Методических указаний по разработке «совокупных» НДВ на водные объекты по некоторым бассейнам рек (В.Н. Кузьмич, В.М.Вильдяев, В.А.Кривошей) (158 Kb) Возникающие, при попытках строго следовать имеющимся правилам, проблемы проиллюстрированы в первой публикации на примере разработки СКИОВО рек острова Сахалин.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Спуск водохранилищ — опыт, проблемы, перспективы

Дата публикации: 5 ноября 2014 г.
Составители обзора: С.И.Забелин, А.С.Мартынов
Соавторы обзора: Байкова Л., Клуб «Зеленая ветвь», Ярославль, 
Бриних В., Майкоп, Колотов А., «Плотина.Нет», Красноярск, Колпакова Е., Движение «Поможем реке», Нижний Новгород, Левин А., Экологический клуб, Запорожье, Украина, Мухачев С., Казанское отделение СоЭС, Казань, Орлов А., эксперт по безопасности ГТС, Москва, Сулименко А., Астраханский государственный технический университет, Астарахань, Черкасова М., Москва – Суздаль, Чуразов А., ОАО «Волжский подводник», Нижний Новгород, Шапхаев С., БРО по Байкалу, Улан-Удэ, Шкрадюк И., «Институт развития стратегических инициатив», Ярославль.
В Обзоре представлены: репортаж о спуске малого водохранилища в Якутии; зарубежный опыт ликвидации плотин ГЭС и спуска водохранилищ; заочная дискуссия сторонников и противников спуска водохранилищ Волжско-Камского каскада; материалы совещания, посвященного проекту частичного спуска Рыбинского водохранилища; обсуждение проблем, связанных с антропогенным регулированием уровня озера Байкал; письма участников Сообщества.
Для составления обзора использовано (с приведением гиперссылок) 9 зарубежных и отечественных материалов из Интернет, проанализировано и опубликовано 18 оригинальных статей и резолюций, представлено 6 писем, поступивших к модератору.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Комплексная эколого-экономическая оценка развития гидроэнергетики бассейна реки Амур

Дата публикации: 28 сентября 2015 г.
Составители Обзора: С.И.Забелин, А.С.Мартынов
 
Обзор дополняет с одной стороны подготовленный в 2010 году обзор о сравнении выгод и ущербов от строительства и эксплуатации крупных ГЭС, а с другой стороны пересекается с нашими публикациями о международной Методике оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития. Фактически книга «Комплексная эколого-экономическая оценка развития гидроэнергетики бассейна реки Амур», подготовленная совместно экспертами WWF России и компании En+Group, Евросибэнерго дает уникальную возможность сравнения отечественных методических подходов к предпроектной оценке экологических и социальных последствий реализации проектов гидроэнергетического строительства с методологией Международной ассоциации гидроэнергетиков.
Оба документа претендуют на предоставление лицам, принимающим инвестиционные решения, информацию – необходимую и достаточную для формирования оптимального плана действий для освоения гидропотенциала бассейна Амура.
Ссылки на другие документы (5 ссылок), подготовленные в рамках проекта «Белая книга. Плотины и развитие» и смежных с ним – позволяют составить объемное представление о проблеме. 

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Корпоративная социальная ответственность гидроэнергетиков

Дата публикации: 1 ноября 2015 г.
Составители обзора: С.И.Забелин, А.С.Мартынов
 
Отчет Группы РусГидро о корпоративной социальной ответственности и устойчивом развитии за 2014 год (далее Отчет) сподвиг нас произвести оценку соответствия Отчета запросам стейкхолдеров. При этом за основу был взят инструментарий, разработанный Международной ассоциацией гидроэнергетиков для оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития, в переводе на русский язык известный под аббревиатурой Методика МАГ. Для оценки был выбран Этап «Эксплуатация проекта» в связи с тем, что большая часть объектов собственности ПАО «РусГидро» уже построена и активно функционирует.
Нашей оценке, разумеется, предшествует отсылка к итогам обсуждения Отчета на Совете РСПП по нефинансовой отчетности (44 Kb), где, с одной стороны, констатируется соответствие Отчета требованиям Социальной хартии российского бизнеса, а с другой – указывается на необходимость более полного соответствия Отчета духу и букве международного cтандарта Global Reporting Initiative (GRI).

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Выгоды и ущербы гидроэнергетических объектов (цифры и факты на примере проекта повышения напора Чебоксарской ГЭС)

Дата публикации: 2 декабря 2015 г.
Составители обзора: С.Забелин, А.Каюмов, А.Мартынов
В ходе публичных и непубличных дискуссий, увенчавшихся принятием позиции противников подъема уровня Чебоксарского водохранилища (см.Поручение Президента Пр-1350 от 13.07.2015 г.), органами государственной власти регионального и федерального уровня были определены как на качественном уровне, так и в денежном выражении экономические, экологические и социальные последствия реализации этого, казалось бы, сравнительно небольшого по масштабам проекта. Итоги этой работы были представлены руководству Российской Федерации в форме официальных писем и стали доступны широкой общественности.
Основной вывод – ущерб от реализации даже в денежном выражении на порядки величин превышает возможный доход, а ущерб природным экосистемам и условиям жизни сотен тысяч людей огромен и невосполним.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Байкал и ГЭС

Дата публикации: 28 декабря 2016 г.
 
Авторы: В.Белоголовов, С.Забелин, А.Колотов, А.Мартынов, Е.Симонов, С.Шапхаев, И.Шкрадюк
Текущее функционирование Ангаро-Енисейского каскада ГЭС тесным образом связано с вопросами регулирования уровня  Байкала, который, в свою очередь, во многом наряду с другими взаимосвязанными антропогенными факторами воздействия, определяет состояние всей его экосистемы. Планируемое сооружение монгольских ГЭС в бассейне реки Селенга также грозит оказать существенное влияние на экосистему Байкала.
Обзор собрал в себе обширный материал об антропогенной трансформации экосистемы озера  в результате строительства Ангаро-Енисейского каскада ГЭС, материалы дискуссий о способах снижения антропогенной нагрузки со стороны существующих ГЭС в условиях климатической изменчивости, а также о весьма спорных планах строительства ГЭС в Монголии в бассейне Селенги – главного притока Байкала. 

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Большие плотины - 2016

Дата публикации: 21 марта 2017 г.
Составители обзора: С.Забелин, А.Мартынов, Е.Симонов.
В Обзоре в структурированном виде представлены основные события в России и в мире в сфере гидроэнергетики и больших плотин. В тексте также даны ссылки на 44 источника в Интернет, позволяющие ознакомиться с подробностями событий.  

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь

Белая книга Волги. Плотины и развитие - 2016

Дата публикации: 5 июня 2016 г.
Составители обзора: А.С.Мартынов, С.И.Забелин
Все противоречия, все плюсы и минусы большой гидроэнергетики нашли свое воплощение в судьбе Поволжья. Нам показалось логичным свести накопленный материал в некую систему (мета-базу знаний), которая позволит создать объемную картину проблемы. В результате получилась Белая книга Волги. Плотины и развитие.
 
Крупномасштабные работы по обоснованию, проектированию и строительству гидроузлов на Волге начались в 1930-х годах. До 1930 г. Волга рассматривалась Правительством СССР главным образом как транспортная артерия. Однако, в начале 1930-х гг. её начинают рассматривать не только как важный водный путь, но и как потенциальный источник электроэнергии, а также воды для ирригации засушливых районов Поволжья и водоснабжения столицы.
Замысел проекта «Большая Волга» предполагал решение четырех, как казалось взаимосвязанных, задач:

  • обеспечить снабжение большим количеством дешёвой электроэнергии районы Центра, Поволжья и Урала;
  • улучшить условия судоходства на Волге;
  • обеспечить орошение и обводнение больших площадей засушливых земельных угодий Поволжья;
  • снабдить необходимым количеством воды промышленность и населённые пункты.

В большинстве случаев – не получилось.
При этом при сооружении Волго-Камского каскада гидроэлектростанций затоплено, подтоплено, разрушено и перенесено около 2500 сел и деревень с более чем 126 тысячами дворов, 96 городов, посадов и рабочих поселков с 30 тысячами строений.
Экологические последствия рассматриваются как все последствия воздействия каскада ГЭС на функционирование комплексной экосистемы Волжско-Камского бассейна в прошлом, настоящем и планируемом будущем.

Вопрос о технических аспектах безопасности Волжско-Камского каскада ГЭС (ВКК) был рассмотрен на заседании Высшего экологического совета ГосДумы РФ 15 марта 2010 года В принятом решении отмечено, что проблемы ВКК «могут стать фактором, сдерживающим социально-экономическое развитие России». В качестве основных проблем выделены: загрязнение сточными водами и отходами, затопление прибрежных территорий, разрушение берегов водохранилищ, ухудшение состояния защитных гидротехнических сооружений.

Подробнее ознакомиться с материалом можно здесь